Да, правомерно. Но если бы мы видели все процессуальные документы, в том числе и судебные, то советы юристов были бы намного практичнее.

Это не укладывается в их планы. Кто тогда будет «справедливо» судить?

Хотелось бы услышать, что и как там? когда новые заседания, какова политика «партии»?

В курилке — да, в переписке с гражданами, думаю, — нет. Бог с ним.Каждому, видимо, своё.

Лучше иметь собственную, это сэкономит вам время в суде.Но если экономить деньги, то можно и в суде, кто проиграет, тот платит.

Есть такое слово — этика.

Как один из аргументов, но не более того.Тем более, что доказательств у вас как таковых не будет.

Да, именно так.

Можно, почему бы и нет. Просто реакция суда будет соответствующая.Возможно сразу начнет давить, а вам придется доказывать то, на что ссылаетесь в иске. Все же этот критерий должен отвечать разумности )).

Роман Александрович, ответ адвоката должен отвечать хоть каким-то критериям, по крайней мере, мне так кажется. Использование в тексте таких слов как «типа» или «то фиг вам» скорее подходит к шпане, нежели адвокату. С уважением к Вам и не примите за оскорбление....